Clay preparation units

Rheinzabern 1975-77. Pit with clay ready for use.
Rheinzabern 1975-77. Pit with clay ready for use.

Dear Colleagues,

I am working on a topic, related to the clay preparation in the Roman period. I am trying to collect evidence for the different facilities in use during this process and the proofs of their presence in the ceramic workshops. I found some basic information in Peacock’s work on Roman pottery (Peacock 1982), and data for excavated structures in for example Pergamon, Sagalassos, Rheinzabern (see Poblome et al. 2001, Reutti 1983) etc. Unfortunately, I was unable to find publications with more specific information for the general layout of these facilities in the ceramic workshops and the exact way they were used. My goal is to find the differences in the layout and operation of the structures, used for clay settling, levigation, sedimentation and any other process related to the preparation of the raw material, together with the distinctive traces they leave in the archaeological record. I would be gratefull if someone could help me with bibliographical references or personal experience in this matter.

Best regards,
A. Harizanov

Bibliography:

Peacock 1982: D. P. S. Peacock. Pottery in the Roman World: an ethnoarchaeological approach. – Longman, London, 1982.
Poblome et al. 2001: J. Poblome, O. Bounegtru, P. Degryse, W. Viaene, M. Waelkens, S. Erdemgil. The sigillata manufactories of Pergamon and Sagalassos. – JRA, 14, 2001, 143-166.
Reutti 1983: F. Reutti. Tonverarbeitende Industrie im römischen Rheinzabern. – In: Germania, 61, 1. Halbband, 1983, 33-69

Print Friendly
Alexander Harizanov
Posted by: Alexander Harizanov
Born in 1983, Veliko Tyrnovo, Bulgaria. Studied Archaeology (BA) and Archaeometry (MA) at Sofia University "St. Kliment Ohridski". Acquired PhD in Classical Archaeology in 2015. Dissertation topic: "Ceramic kilns in the territory of Bulgaria from 1st to 6th c. AD". Interested in Roman ceramic technology, especially in the construction and use of different workshop facilities, such as kilns and drying-sheds.

11 comments

  1. Dear Alexander, there are some indications in M. Bergamini (a cura di), Scoppieto III. Lo scavo, le strutture, i materiali (Roma 2013), especially pp. 77-78 with further literature.

  2. Dear Alexander,

    thank you so much for your new contribution on our blog. I hope, there will follow a spirited discussion! Indeed, this subject seems to be neglected a little by most excavators. But it inspired me now to collect examples, most of them naturally from Rheinzabern, also from my own excavation. I will list it here following.

    But first I propose to distinguish the different kinds of facilities, e.g.

    flat, more or less large basins to prepare / to soak the clay transported from the original layers. The floors mostly build by tegulae. Also the lateral boundaries were sometimes built by tegulae in vertical position (or by wood?);

    Rheinzabern 1975. Large clay preparation basin
    Rheinzabern 1975. Large clay preparation basins
    (Rau Fundstelle 2-3. ArchKorrbl. 1976).

    pits with clay ready for use. The edges were built often as rectangular walls (bricks or wood);

    Rheinzabern 1975-77. Pit with clay ready for use.
    Rheinzabern 1975-77. Pit with clay ready for use
    (Rau, Flyer 1987).

    pits with horizontal clay tubes walls; presumably were used to extract water from the clay / sedimenting and prepare it for special slips, e.g. Sigillata.

    Tube walled pit for Sigillata clay?
    Rheinzabern 1978-79. Tube walled pit, perhaps
    to produce Sigillata slip (Reutti, Germania 1983)

    For water supply:
    – fountains
    – large vessels (dolia/ amphorae)
    – channels from nearby rivulets.

    – Important are also the channels (made by ceramic tubes or wood etc.), which are connecting the different facilities (direction!?) for clay or water.
    And we should have also a look to similar facilities in the tile production, because surely they will be comparable.
    ==============================

    ———- Sites ———-

    Tongeren, Beukenbergweg (B):
    Roderick Geert, Fabienne Vilvorder, From Clay to Container. Roman Pottery Production at Beukenbergweg, Tongeren (Belgium), lecture presented at the 29th RCRF Congress Xanten 2014 (announced will be published in next RCRF Acta).
    Meantime, it was published the monograph of the site, what could be found on this link: https://www.academia.edu/20215498/2014_Aan_de_rand_van_de_Romeinse_stad_Atuatuca_Tungrorum._Een_opgraving_aan_de_Beukenbergweg.
    Contribution of Roderick Geert, related with the pottery workshop is titled “Een Flavische pottenbakersatelier”, p. 78-146, for the clay basins see p. 92 Afb. 5.23.
    —————-
    Nijmegen, Maasplein (NL):
    Joep Hendriks, Pottery from Ulpia Noviomagus-Nijmegen. First report on the Maasplein production site: kilns 1-2. In: Römische Keramik in Niedergermanien. Produktion – Handel – Gebrauch. Hrsg. Bernd Liesen. Xantener Berichte, Bd. 27 (2014), 175-240, esp. 187 f. with Fig. 5.
    Offprint: https://www.academia.edu/8557882/Pottery_from_Ulpia_Noviomagus_Nijmegen._First_report_on_the_Maasplein_production_site_kilns_1-2.
    ——————-
    Verona (I):
    Giuliana Cavalieri Manasse, Cristina Mondin & Roby Stuani: Nota preliminae sull’ officina ceramica di Piazza Arditi d’Italia a Verona”. In: RCRF Acta 44,2016,61-71, esp. 62-64 with plan p. 63 Fig 2. (Cf. also there Fig.3: photo of one of the small basins.): Workshops with several large and small basins for different use.
    ——————-
    Rheinzabern, 24 Morgen and Oberstboth (D):
    The main excavations were realized between 1901 and 1914 (Ludowici) and 1975-1996 (Rau, Reutti, Schulz). Between the many different units and constructions discovered, only some were published. My colleague Rüdiger Schulz and I, we are very interested in a detailed study of these structures!
    Wilhelm Ludowici, Römische Ziegelgräber. Katalog IV meiner Ausgrabungen meiner Ausgrabungen in Rheinzabern 1908-1912 (1912), esp. 190 with Fig. 137-138 (= Fundstelle XXXIX = Oberstboth) at “a”: large rectangular pit with walls by tubes, perhaps for producing the slip for Sigillata), cf. nearby Fundstelle XXIX at “a” (rectangular space with tiles, probably floor of flat basin to soak the clay). A similar also in Fundstelle XXXIV = 24 Morgen: p. 156 at “d” = plan, p. 153, Fig. 36.
    Two rectangular structures/pits with walls at Ludowici, Fundstelle VII: W. Ludowici, Stempelbilder römischer Töpfer aus meinen Ausgrabungen in Rheinzabern (= Bd. II) (1905) 162 Fig. 44 (cf. Peacock 124 Fig. 63). 165 Fig. 47. “…fountain with a wooden channel to the next rectangular pit”.
    Rau 1975-77: H. Günter Rau, Die römische Töpferei in Rheinzabern. In: Mitteilungen d. Historischen Vereins d. Pfalz 75, 1977, 47-73, Taf. 1-23, esp. Taf. 18-20 and plan after p. 48. – id., Römische Töpferwerkstätten in Rheinzabern. In: Archäologisches Korrespondenzblatt 6, 1976, 141-147, esp. 145, Fig. 3 (excavation plan). – id., Die römische Töpferei in Rheinzabern. Die Werkstätten. Flyer (1987), figures: clay preparation basin, clay pit. – Gunter Rau, Terra-Sigillata in Rheinzabern (2014), pl. 14-15; 28.
    Overview for the excavations 1978-1995: Rüdiger Schulz, Das Forschungsprojekt Rheinzabern, in: Helmut Bernhard (ed.), Archäologie in der Pfalz – Jahresbericht 2001 (2003), 331-335, esp. 332, Fig. 283. 334, Fig. 285 with disposition of the plots.
    Reutti 1978-81: Fridolin Reutti, Tonverarbeitende Industrie im römischen Rheinzabern. Vorbericht für die Grabungen der Jahre 1978-1981. In: Germania 61,1983, 33-69, esp. 52 f. Beilage 3 and Abb. 10 (p. 53): Clay preparation unit with basins with floors of tegulae, a pit with walls of tubes, fountains (= No. 15 and 16).
    Schulz 1986-1996: cf. the overview Schulz op. cit. 334 Fig. 285, e.g. the clay preparation basins in the plots SW 10, SW 12, SW 14, SW 17, S 6.
    For plot SW 17 detailed: David Hissnauer, Ein Werkstattbereich des 3. Jahrhunderts n. Chr. der römischen Sigillata-Töpfereien von Rheinzabern. Forschungen zur Pfälzischen Archäologie 4 / Forschungen in Tabernae/Rheinzabern 2 (2014) 133 -143 with Fig. 87-97 (different clay preparation units: basins, pits, etc.); 25-43 with Fig. 3 ff. (fountains).
    PDF-Download: http://kups.ub.uni-koeln.de/5063/
    —————–
    Neupotz, Haardtwald (D):
    Bernd Fischer, Die römische Ziegelei von Neupotz Kreis Germersheim. In: Helmut Bernhard (ed.), Archäologie in der Pfalz – Jahresbericht 2001 (2003), 95-102, esp. 102. 97 Fig. 53. 104 Fig. 57: rectangular pits for tile production (?) – Rüdiger Schulz, ibd. 103-108.
    ==============================

    D. Hissnauer (Ein Werkstattbereich des 3. Jahrhunderts n. Chr. der römischen Sigillata-Töpfereien von Rheinzabern. Forschungen zur Pfälzischen Archäologie 4 / Forschungen in Tabernae/Rheinzabern 2 (2014) p. 143 Note 531) mentioned further publications with information about methods of preparing clay for pottery:
    Czysz, Wolfgang, Handwerksstrukturen im römischen Töpferdorf von Schwabmünchen und in der Sigillata-Manufaktur bei Schwabegg. In: K. Strobel (Hrsg.), Forschungen zur römischen Keramikindustrie. Produktions-, Rechts- und Distributionsstrukturen (Mainz 2000) 55–88, esp. 68.
    Dannell, G.B., Law and Practice: further thoughts on the organization of the potteries at la Graufesenque. In: Genin, M.– Vernhet, A. (Hrsg.), Céramiques de la Graufesenque et autres productions d’époque romaine. Nouvelles recherches (Montagnac 2002) 211–242, esp. 215 Abb. 1.
    De Casas, C. – Fernandes, J. – Fernandes, M., Un Cycle de cuissons de céramique sigillée à La Graufesenque. In: Schaad, Condatomagos 226–237, esp. 234.
    Hoffmann, Bettina, Die Rolle handwerklicher Verfahren bei der Formgebung reliefverzierter Terra Sigillata (Diss. München 1983) 22 ff.
    Weiss, Johannes, Experimente zur Herstellung von Terra Sigillata und anderer römischer Keramik. In: Archäologie der Schweiz 25, 2002.3, 2–15, esp. 3.

    Fridolin

  3. Roland Hampe und Adam Winter suchten in den 1950er und 1960er Jahren im Mittelmeerraum viele Töpfer und Ziegler bei der Arbeit auf und machten hierbei viele Beobachtungen, die Rückschlüsse auf das antike Töpferhandwerk zulassen dürften.

    Ihre Aufzeichnungen zum Ort Mavratzäi auf Samos könnten eine andere als die bisher übliche Erklärung zu den großen, flachen Becken mit Tegulae-Böden der römischen Töpfereien bieten:
    S. 151:
    “Die Töpfer bringen die gewonnene Töpfererde nicht gleich zu ihrer Werkstatt, sondern laden sie beim Brunnenhaus ab, das am oberen Ortsausgang liegt. Dort sprudelt eine Quelle, die das ganze Jahr reichlich Wasser führt. In der Nähe dieser Quelle haben sich die Töpfer mehrere Schlämmbecken angelegt. Lägen die Becken unterhalb des Brunnens, könnten sie das Wasser einfach zufließen lassen. Sie liegen aber oberhalb. So muß das Wasser in Kanistern heraufgetragen werden. Die unbrauchbare Erde wird hier ausgesondert, nur die gute wird auf „Tennen”, deren Boden mit Backsteinen belegt ist, getrocknet, viereckig zerschnitten und mit Tragtieren zur Werkstatt gebracht. Dort werden die Brocken im Hof gelagert oder im Werkraum gestapelt. Im Hof befinden sich kleinere Einsumpfbecken.”

    Ihre Beobachtungen zur Tonaufbereitung fassen sie zusammen S. 178 f. zusammen:
    “Zunächst werden die trockenen Erdbrocken von der Abbaustelle zum Werkplatz geschafft und dort gestapelt. Sie lagern dort in knochentrockenem Zustand bis zu der Stunde der Aufbereitung. Bei der Aufbereitung werden sie auf einer gepflasterten Tenne mit einem Holzknüppel oder Holzhammer kleingeschlagen und gesiebt; das Tonmehl rieselt durch das Sieb, der Kleinschlag bleibt im Sieb zurück. Der Kleinschlag wird in einem Trog oder einem Tonbehälter eingesumpft, das heißt mit Wasser eingeweicht. Da die Erdbröckchen sehr klein sind, dauert dies Einsumpfen nur sehr kurze Zeit, etwa ein bis zwei Stunden.
    Nun wird die Tenne mit Tonmehl bestreut; der eingesumpfte Ton wird auf der Tenne aufgeschichtet, während immer wieder Tonmehl eingestreut wird. Dann stellt sich der Tontreter auf den Kegel und tritt den Haufen mit den Füßen auseinander, bis er zu einem flachen Fladen wird. Der Tonfladen wird zerteilt, die einzelnen Tonlappen werden aufgerollt und erneut zu einem Kegel aufgeschichtet. Dann beginnt das Treten von neuem. Dies geschieht mehrmals hintereinander, bis die Tonmasse homogen ist und die richtige Bildsamkeit erreicht hat. Der Treter spürt dies mit seinen Füßen. Hat der getretene Ton die richtige Beschaffenheit erreicht, wird er erneut zu einem Kegel aufgestockt. Von diesem Kegel nimmt sich der Töpfer den Tag über seine Arbeitsmasse; er streicht dabei mit der Hand — von unten nach oben oder von oben nach unten — jeweils glatte Bahnen von der Oberfläche des Kegels ab, so daß Überstände vermieden werden; diese würden zu rasch trocknen und später beim Aufziehen dünner Wandungen empfindlich stören.
    In der Regel sumpfen die Töpfer morgens so viel Arbeitsmasse ein, als sie an einem Tag verarbeiten können. Wird aber nicht alles verarbeitet, und bleibt ein Teil des Tonvorrates länger als einen Tag stehen, so wird er mit feuchten Tüchern abgedeckt. Dies geschieht auch bei großer Hitze schon während des ersten Arbeitstages. Töpfer stocken ihren Arbeitston im Innern der Werkstatt auf, Ziegler dagegen im Freien im Schatten eines Baumes; sie schützen den Tonkegel zusätzlich durch Sacktücher und geflochtene Matten vor den Sonnenstrahlen.
    Zum Unterschied vom Töpferton wird der Ton der Handstrichziegler nicht in Trögen oder Tonbehältern, sondern stets in trichterförmigen, in die Erde eingetieften Gruben eingesumpft und dann in diesen Gruben mit den Füßen getreten. Wir haben dies in Buonabitacolo zuerst beobachtet und beschrieben und an anderen Orten immer wieder festgestellt. Dadurch, daß die Tretgruben sich nach unten verjüngen, kann die getretene Masse nicht nach den Seiten ausweichen. Das Treten ist daher besonders wirksam. Auch hier wird nach Bedarf immer wieder Tonmehl eingestreut, bis die für Ziegel notwendige Plastizität erreicht ist. Dann gelangt der auf diese Weise durchgetretene Ton als fertige Arbeitsmasse auf den Werktisch. Ein Walken und Schlagen des Tones mit den Händen gibt es beim Ziegeln nicht. Dies spielt dagegen beim Töpfern eine große Rolle.
    An das Treten des Tones schließt sich beim Töpfern die Arbeit auf der Walkbank an. Diese Tätigkeit ist so wichtig und verantwortungsvoll, daß der Meister sie stets selbst durchführt; dies nicht nur, weil der Töpfer dabei Steinchen und Kalkbröckchen noch aus dem Ton ausklauben kann, sondern weil er mit seinen Händen — noch besser als der Tontreter mit den Füßen — spüren kann, wann die Tonmasse arbeitsrecht ist. Die Töpfermasse ist stets viel fester als die Zieglermasse. Der Ton wird bei diesem Vorgang entlüftet. Er wird auf der Bank gerollt, geknetet, gewalkt, mit den Händen zerrissen und wieder zusammengeschlagen. Wir haben dies zuerst bei Antonio in Camerota und bei dem alten Töpfer in Buonobitacolo gesehen und beschrieben und dann unzählige Male wieder beobachtet.
    Die Tonabfälle beim Töpfern oder Gefäße, die etwa beim Aufziehen auf der Scheibe mißglücken — was selten vorkommt —, werden der Arbeitsmasse nicht gleich wieder beigegeben, sondern beiseite geschafft. Erst wenn sie ganz ausgetrocknet sind, werden sie mit den trockenen Tonbrocken kleingeschlagen, eingesumpft und erneut aufbereitet.
    Das Mauken, das heißt das Sumpfen des Tones über lange Zeiträume, etwa 100 Jahre, unter künstlicher Anreicherung mit Bakterien (Fäkalien, Urin oder Blut), wie es für die Porzellanerde in China angewendet wurde, kennen die Töpfer Süditaliens, Siziliens und Griechenlands nicht. Die. Tonerde in den Mittelmeerländern ist von Natur aus so beschaffen, daß sie ein Mauken nicht nötig hat. Die kleingeschlagene Erde erreicht vielmehr dort allenthalben nach ein- bis zweistündigem Einsumpfen die zum Töpfern erforderliche Bildsamkeit.
    Der gepflasterte Platz, auf dem die Erdbrocken zerschlagen werden, liegt bei kleineren Werkstätten in der Regel im Werkraum, bei größeren im Freien. In Valderice in Sizilien war es eine runde Tenne, auf der die Erdbrocken von einem Esel oder Maultier kleingetreten wurden.”

    Über das Mauken erfahren wir hier leider nichts, weil die Beschaffenheit der Tonerde in den Mittelmeerländern dies nicht nötig macht. Wohl aber beschreiben die Verf. das Treten des Tons, speziell auch in besonderen Tretgruben. Hier wäre zu untersuchen, ob nicht einige der in den Werkstattkomplexen der antiken Töpfereien und Ziegeleien vorkommenden Gruben genau diesem Zweck dienten.

    Vgl. zu den Tontretgruben auch ebd. S. 49 (Ziegeleien in Minturno):
    “Die Tonerde wird in einer Grube mit Wasser vermengt, mit den Füßen gut durchgetreten, dann neben der Grube zu einem Haufen aufgestockt.”

    Tontretgrube in Minturno
    Tontretgrube in Minturno. Hampe-Winter Taf. 14,6.

    Literatur:
    Roland Hampe / Adam Winter, Bei Töpfern und Zieglern in Süditalien, Sizilien und Griechenland (1965)

  4. Dear Alexander,

    Thank you for the interesting topic proposed for our blog – I think is very useful to up to date our knowledges about different facilities related with the functioning of the Roman pottery workshops!
    I totally agree with the differentiations made by Fridolin between these clay units for preparing the clay, after clear archaeological evidence. Because Fridolin and Susi sent you a very good and extensive bibliography related to the topic (thank you so much also, to both of you, for the information and useful photos inserted in the comments!), I’ll send you only few other references about it:
    1. For Roman Dacia, the only clear evidence about the basins used to prepare/soak the clay was discovered at the pottery workshops from Tibiscum – two small basins with bricks walls and adobe base (dimensions preserved 0.50 x 0.80 m, respectively 0.56 x 0.80 m), discovered inside of one of the rooms of the pottery workshop from the Late Roman time (late 3rd century AD)- see Doina Benea, Atelierele de olărie de la Tibiscum (Contribuții la istoria atelierelor de ceramică din sud-vestul Daciei) / Römische Töpferwekstätte in Tibiscum, Potaissa, III, Turda, 1982, 22-41 (especially p. 32-34, fig. 14); an up to date version in Doina Benea, Petru Bona, Tibiscum, București, 1994, 93-96, fig. 39-41.
    2. An excellent synthesis for Hispania about all the technological process of producing pottery, based on the archaeological evidences you could find at:
    José Juan Díaz Rodríguez, De la arcilla a la cerámica. Aproximación a los ambientes funcionales de los talleres alfareros en Hispania. In: D. Bernal Casasola y A. Ribera i Lacomba (eds. científicos), Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión, editado con motive del XXVI Congreso Internacional de la Asociación Rei Cretariae Romanae Fautores, Cadiz, 2008, 93-111).
    The author made also the differentiation between the variate types of installations built in different ways, use for preparing and deposit the clay (Área de tratamiento de arcillas, 95-97, Fig. 1a-e). There you will find also all the necessary references about the topic in which you are interested in!
    3. See also the structure of the pottery workshops from Cologne at Constanze Höpken, Die römische Keramikproduktion in Köln, Kölner Forschungen, Band 8, Mainz, 2005, 23-42 (especially 35-37).
    4. A very good situation with the structure of an pottery workshop, including for the basins for preparing the clay at Lyon – see A. Desbat, L’atelier de potiers antique de la rue du Chapeau Rouge à Vaise (Lyon 9e), 2000 (especially 24-26).

    I hope these references will be useful for your researches!

    All my best wishes,
    Viorica
    Lyon Chapeau rouge. Second état

    Lyon, rue du chapeau rouge. Potters workshop (Desbat p. 20).

    1. Dear Viorica,
      very fine your additions. For Spain you could also add:
      J. Gallardo Carrillo/ J. Á. González Ballesteros/ F. Ramos Martínez/ C. M. López Martínez, Un alfar de época altoimperial en la ciudad de Lorca (Murcia, España). in: Acta RCRF 41, 2010, 391–396, esp. 395 Fig. 4 “Piletas de decantación”.
      Fridolin

      Lorca (Murcia, Spain). Basins for decantation
      Lorca (Murcia, Spain). Basins for decantation
      (RCRF Acta 41,2010,395 Fig.4)

  5. Dear Colleagues,
    Thank you very much for your contributions! I was able to find some more examples for the different clay preparation units and the way they were used.
    First for the stages of the techonological process:
    1. According to “The Potter’s Dictionary” (see “Levigation” and “Sedimentation”) there are two ways of purifying the raw clay. Levigation is the first one. In this process the clay is mixed with water and poured through a closed space (basin) where the heavy impurities settle and the rest of the liquid is collected in another basin.
    Sedimentation is the second process. It is used in two cases. In the first one the clay is mixed with water and left for the heavy particles (such as gravel and sand) to settle, after that the liquid clay mixture is poured in another space. The second way of using sedimentation is for separating the clay from the exess water. Here the process is the same as the previous one – the heavier clay particles settle while the water remains on the top of the tank (in my opinion if it is left for enough time the water would evaporate leaving in the tank only the clay).
    The major divergence between the levigation and sedimentation seems to be that in the first case the water runs throudh a series of spaces, while in the second one the water is left still.
    So it seems that the tanks/basins which were connected to other structures or had side openings were used for the purification of the raw material.
    2. The second stage of the clay processing, according to Peacock, was the mixing of clay with additives (for example sand) which was done on a paved areas (or in puddling pits?) where the workers used their feet to do the mixing and to remove any remained air bubles (Peacock 1982, 54). This might explain the presence of pavements in some of the pottery workshops.
    3. The third presumable stage of clay processing is the soaking of the material (which might happen before or after the mixing – I am not sure for now, it probably depended on the various kind of pottery produced and the type of additives needed for the purpose). Here the large flat basins with low walls of vertical tegulae or wood (as described by Mr. Reutti) might have been used.
    4. The processed clay was stored either in pits, situated out or into the workshop (depending on the time when it would be needed), and there are also examples of dug out cellars, used for the same purpose. I also agree with Mr. Reutti that the pits with walls of tubulae might have been used for the preparation of slips for the sigillata manufacture.

    I am going to add some information about examples of such structures, supplementing the ones already described aboive. For the levigation practise I found the following two:

    In the Archaic ceramic workshop in Phari on the island of Thasos three connected structures were excavated and interpreted by the researchers as levigation basins. They were situated on a natural slope. The first one was a cistern for water (or a place for mixing the clay with water). From it a pipeline led to the second one where the heavier particles/impurities were settled out in two rectangular holes, situated in two of the corners of the paved floor. The third connected structure was probably a third basin where the purified mixture of clay and water was gathered (see Blonde et al. 1992).

    In the Late Antique period of Olympia, a pottery workshop was set in the ruins of a former bath-house. Three connected basins were interpreted as places for clay purification (see Schauer 2010, 29-30).

    An underground two-chambered cellar, used in connection with soaking pits, was excavated in the Potter’s quarter of Sagalassos. According to the authors, its eastern part was used for maturing and soaking of clay, which was thrown inside through a niche positioned on the same level as the outside pits. After its maturing, the clay was transfered to the western part of the cellar where it was stamped and wedged (see Poblome et al. 2001, 159-161).

    I would be happy to read what are your thoughts about the different stages of clay preparation that I have tried to describe (pictures will follow in my next comment).

    Best regars,
    Alexander

    Bibliography:
    Blonde et al. 1992: F. Blonde, J. Y. Pereault, C. Peristeri. UN ATELIER DE POTIER ARCHAÏQUE À PHARI (THASOS). – BCH Suppl. XXIII, 1992, 11-40
    Hamer 1991: F. & G. Hamer. The Potter’s Dictionary of Materials and Techniques. 3rd Edition. – London, Philadelphia, 1991.
    Peacock 1982: D. P. S. Peacock. Pottery in the Roman World: an ethnoarchaeological approach. – Longman, London, 1982.
    Poblome et al. 2001: J. Poblome, O. Bounegtru, P. Degryse, W. Viaene, M. Waelkens, S. Erdemgil. The sigillata manufactories of Pergamon and Sagalassos. – JRA, 14, 2001, 143-166.
    Schauer 2010: C. Schauer. Early Byzantine Pottery Workshops in Olympia. – RCRF Acta 41, 2010, 29-35.

Leave a Reply

Please submit your full name.